왜 우리는 하나의 중국 정책에서

왜 우리는 하나의 중국 정책에서 몽유병을 벗어나고 있습니까? | 의견

왜 우리는

카지노제작 낸시 펠로시 하원의장이 이끄는 비행기가 남중국해와 중국군의 저지 또는 충돌 가능성을 완전히 피하기 위해 필리핀 동쪽을

비행하며 쿠알라룸푸르에서 타이페이까지 이동한 우회 경로는 드라마를 사로잡았다.

인기 있는 비행 추적 웹사이트인 Flightradar24는 292만 명이 그녀의 비행 중 적어도 일부를 추적했다고 보고했습니다.

그러나 그녀가 어두워진 후 타이페이에 도착한 것은 워싱턴에서 베이징으로 가는 일회성 도발이 아닙니다.

왜 우리는

오히려 미국이 하나의 중국 정책과 1972년 상하이 공약에 대해 립서비스만 하는 가장 최근의 예입니다.

이 성명서는 중국이 세계의 많은 국가와 재결합하고 중국과 미국 간의 평화로운 관계를 위한 토대를 마련했습니다.

이로 인해 전례 없는 중국 경제 성장과 인간 개발이 이루어졌습니다. more news

그러나 트럼프 행정부와 바이든 행정부가 취한 조치는 50년 된 합의에 대한 미국의 약속에 의문을 제기합니다.

양국이 서명한 외교 협정인 상하이 코뮤니크는 리처드 닉슨 대통령의 획기적인 1972년 중국 방문의 절정이었습니다.

“중국은 하나이며 대만은 중국의 일부”라는 중국의 견해를 인정하고 도전하지 않았습니다. 그 입장은 나중에 대만과 “비공식” 미국 관계를 수립한 1979년 중미 외교 승인 협정에 반영되었습니다.

섬에 대한 미국의 군사 원조 및 무기 판매를 약속하지만 미국이 실제로 양안 분쟁에 군사적으로 개입할지 여부에 대한 불확실성과 결합될 때(대만 관계법에 포함된 소위 “전략적 모호성”의 입장) 1979년), 이러한 미국 정책의 기반은 안정적인 미중 관계를 보장하고 중국의 대만 점령 가능성을 억제했습니다. 그것은 또한 중국이 협상에 참여하는 것을 가능하게 했다.

중국은 미래에 다양한 상황에서 무력을 사용하는 옵션을 포기하지 않고 무력으로 대만을 “해방”하려는 노력에 대한

강조를 포기하고 평화로운 통일을 최우선 과제로 추구할 것이다.
올해 초 바이든 전 부통령이 중국이 대만을 공격하면 군사적으로 방어할 것이라는 발언은 전략적 모호성에 대한 거부로 해석되며, 잠재적으로 모든 미군이 대만에서 철수할 것이라는 상하이 코뮤니크의 성명을 위반한 것으로 해석된다.

1979년 대만 관계법(Taiwan Relations Act)에서 대만에 대한 중국의 위협은 대통령이 평가할 것이라고 규정하고 의회와 협의하여 대응책을 마련했습니다.

이 모든 것은 미국이 여전히 하나의 중국 정책을 준수한다는 후퇴와 확신을 필요로 했습니다.
펠로시 의장의 대만 순방은 다시 한 번 이 정책을 위반할 위험에 가깝다.

펠로시가 자신의 역할을 하고 있다는 백악관의 확신에도 불구하고, 그녀의 역할은 미국 정부의 세 번째 고위 관리이자 대통령 승계선에서 두 번째로 미국 정부 항공기를 \

타고 여행하며 그녀의 웹사이트에서 그 여행을 “공식적”이라고 언급했지만, 대만을 국빈 방문하고 분리된 중국 성에 대한 미국의 외교적 승인의 모든 외관을 가졌다.